Sain tuossa hetki sitten kuulla kaverista, joka sai perinnöksi melkoisen määrän hienoja vanhoja moottoripyöriä. Osanottoni hänelle...
Tämän hetkisen käsityksen mukaan verolta välttynee vain romutustodistusta vastaan tai myymällä mopon ulkomaille (ja hakemalla verot takas valtiolta ). Eiköhän se Suomi tyhjene historiallisista (ja muista "ylimääräisistä") mopoista aika nopsaan. Onneksi olkoon Suomistoliiton hallitukselle tästä kauaskantoisesta ja merkittävästä kulttuuriteosta. Vi**u mitä pässejä.
Polkupyöriäkin voi muuten aidosti verottaa Nyt vaan kaikki juppifätit, hybridit, maasturit ja maantieformulat, soccer mam -fillarit lastenistuimineen mukaan lukien, pakolliseen rekisteröintiin ja siitä osoituksena rekisterikilpi vuositarroineen. Kyllä veropohja laajenee...
Miten tää oikein menee...
Ei ole mitään väliä, jos ajaa kovaa ja pääsee ensimmäisenä perille, mutta on väärässä paikassa. Mukaillen Iina Rytikangas
Seikkailu alkaa, kun suunnitelma pettää
Lakiluonnoksen selvityksessä oli mielenkiintoinen kohta:
Ajoneuvoliikennerekisterin ja verotusaineiston perusteella arvioiden moottoripyörien omistus on keskittynyt ylempiin tuloluokkiin. Kolme neljäsosaa moottoripyörienomistajista kuuluu hyvätuloisimpaan puoliskoon työikäisestä väestöstä ja selvästi yli puolella moottoripyöristä omistaja kuuluu kolmeen ylimpään tulodesiiliin lukeutuville omistajille, kun tuloluokkien rajat on laskettu työikäisen väestön tulojen mukaan.
Onko näin, mitä vahvasti epäilen. S-Moton selvitys ei ainakaan puolla tuota väittämää. Vai halutaanko tässä antaa asiasta todellisuutta vastaamaton kuva asiasta päättäville, eduskunnalle?
Patukka kirjoitti:Onko näin, mitä vahvasti epäilen. S-Moton selvitys ei ainakaan puolla tuota väittämää. Vai halutaanko tässä antaa asiasta todellisuutta vastaamaton kuva asiasta päättäville, eduskunnalle?
Tuon kun lukaisi jäi kyllä semmoinen maku että siinä oli monta muutakin väittämää jotka eivät voi pitää paikkaansa. Tosin epäilen että noita tietoja verrattiin siihen liikennekäytössä sillä hetkellä olleisiin pyöriin. Joka tapauksessa vaikkapa persut saisivat lain kaatumaan kunniallisesti näihin vetoamalla jos haluaisivat takkinsa kääntää.
Vertailin tuota mp-veroa bensiinikäyttöisten henkilöautojen verotukseen. Karkea laskelma mutta suuntaa antava, tuollaisen keskikokoisen henkilöauton Co 170gr/km päästöperusteinen vero on 258 euroa vuodessa eli 0,70 euroa päivä.
Jos moottoripyörällä haluaisi päästä samaan päiväveroon tarkoittaisi se sitä että ajaa pitäisi 214 päivänä vuodessa. Eli 7,1 kuukautta joka ainoa päivä. Tähän ani harva moottoripyöräilijä pääsee. Ensi kesä selvittää kuinka lähelle tuota lukua itse tulen pääsemään. Auton aion poistaa liikenteestä huhtikuun alusta syyskuun loppuun ja sinä aikana ajaa kaikki ajoni moottoripyörällä.
Kaikkiaan, vaikuttaa siltä että moottoripyöriä tullaan verottamaan - ajosuoritteeseen nähden - huomattavasti ankarammin kuin autoja. Mutta näinhän stand-up koomikko Soini haluaa tapahtuvankin.
Lakiluonnoksen mukaan moottorikelkat jäivät verotuksen ulkopuolelle.
Ahvenanmaalla käytettävät moottorikelkat eivät kuulu rekisteröintivelvoitteen piiriin ja näiden osalta olisi siten luotava erillinen vero ilmoitusmenettely. Veron valvonnan järjestäminen maastossa olisi myösvaikeaa. Edellä mainituista syistä ja moottorikelkoista kerättävän vähäisen verokertymän vuoksi, ei ole tarkoituksenmukaista sisällyttää moottorikelkkoja veron piiriin.
Tuo "moottorikelkoista kerättävän vähäisen verokertymän vuoksi" on ihan bullshittiä, kelkkojahan taitaa olla rekisterissä yli 130 000kpl, joten jos niille olisi tullut sama verokohtelu kuin moottoripyörille, eli se 150EUR per laite niin laskennallisesti se olisi noin 20miljoonaa..
Keskustan vahvoilla kannatusalueilla Oulun yläpuolella on suuressa osassa kotitalouksia ainakin 1 rekisterissä oleva kelkka, veikkaan että kepulla oli näppinsä tässä pelissä, ei haluta suututtaa äänestäjiä
Å kirjoitti:...Tämän hetkisen käsityksen mukaan verolta välttynee vain romutustodistusta vastaan tai myymällä mopon ulkomaille (ja hakemalla verot takas valtiolta )...
"Jos ajoneuvo olisi kuitenkin poistettu liikennekäytöstä verokauden päättyessä, veroa ei pantaisi maksuun ennen kuin ajoneuvo otetaan uudelleen käyttöön. Liikennekäyttöön otto käynnistäisi tällöin uuden verokauden.Ensimmäinen verokausi alkaisi lain voimaantulopäivänä niille moottoriajoneuvoille, jotka silloin on merkitty rekisteriin liikennekäytössä oleviksi. Myöhemmin rekisteriin merkittävien tai liikennekäyttöön ilmoitettujen moottoriajoneuvojen verokausi alkaisi rekisterimerkinnästä."
Eli verolta välttyy, jos pärrät on liikennekäytöstä poistettuja. Sitten kun ottaa käyttöön, joutuu maksamaan käyttömaksun seuraavilta 12 kk:lta eikä siitä saa palautuksia vaikka ottaisi pois liikennekäytöstä tai myisi.
needforspeed kirjoitti:Lakiluonnoksen mukaan moottorikelkat jäivät verotuksen ulkopuolelle...Tuo "moottorikelkoista kerättävän vähäisen verokertymän vuoksi" on ihan bullshittiä, kelkkojahan taitaa olla rekisterissä yli 130 000kpl, joten jos niille olisi tullut sama verokohtelu kuin moottoripyörille, eli se 150EUR per laite niin laskennallisesti se olisi noin 20miljoonaa... Keskustan vahvoilla kannatusalueilla Oulun yläpuolella on suuressa osassa kotitalouksia ainakin 1 rekisterissä oleva kelkka, veikkaan että kepulla oli näppinsä tässä pelissä, ei haluta suututtaa äänestäjiä
Ao. taulukon mukaan kelkkoja olisi kilvissä reilu 60 tuhatta. Veikkaan, että kilvissä olevien kelkkojen määrä putoaisi suhteessa enemmän moottoripyöriin, jos vero tulisi. Itsellä ei tällä hetkellä ole kilvissä olevaa kelkkaa.
Toivottavasti esitys vähintään järkevöityy ja muuttuu ainakin enemmän käyttöperustaiseksi eikä omistusperustaiseksi eli käyttöpäivät ja omistussuhteen muutokset vaikuttaisivat maksuihin kuten autoissa ajoneuvovero. Hintakin on korkeahko, kun arvattavissa on, että se tulee joka vuosi nousemaan. Henk. koht. fiilis on ettei tuota enää kaadettua saa, mutta pessimistihän ei pety.
Mun kohdalla Soini pääsi jo tavoitteeseensa. Pyörä myyty ja ajohanskat ripustettu toistaiseksi naulaan. tehdään välillä jotain muuta.
Kyllä tää tuleva vero oli viimenen niitti pyörän hukkaamiseen.
SaPeKa kirjoitti:
Ao. taulukon mukaan kelkkoja olisi kilvissä reilu 60 tuhatta. Veikkaan, että kilvissä olevien kelkkojen määrä putoaisi suhteessa enemmän moottoripyöriin, jos vero tulisi. Itsellä ei tällä hetkellä ole kilvissä olevaa kelkkaa.
Kelkoissa kuten jossain metsämönkijöissäkin rekisteröinti perustuu lähinnä vapaaehtoisuuteen lähitienoilla pyöriessä. Jos veroa niille tulisi katoaisi rekisteristä aika iso osa. Hyötykäytössä nopeudetkin on niin pieniä että vakavien vahinkojen todennäköisyys on aika olematon ainakin kelkalla. Mönkijöitä tuntuu kaatuvan jatkuvasti, mutta niissä humalatila estänee varmaan korvaukset muutenkin.
Jarmo H kirjoitti:Toivottavasti esitys vähintään järkevöityy ja muuttuu ainakin enemmän käyttöperustaiseksi eikä omistusperustaiseksi eli käyttöpäivät ja omistussuhteen muutokset vaikuttaisivat maksuihin kuten autoissa ajoneuvovero. .
Mietittäskö kuitenkin mikä olisi vero €/päivä, jolla saadaan sama summa kasaan kuin tuolla hallituksen esityksellä?
Ympäri vuoden ajavat maksaisivat poutasunnuntaikuskien verot. Kumpia on enempi? Eikä tuo , ettei myydessä saa veroa takaisin ole sen kummempi asia kuin jos on tankki täysi, hinnassa sen voi huomioida puolin ja toisin.
SaPeKa kirjoitti:Ao. taulukon mukaan kelkkoja olisi kilvissä reilu 60 tuhatta. Veikkaan, että kilvissä olevien kelkkojen määrä putoaisi suhteessa enemmän moottoripyöriin, jos vero tulisi. Itsellä ei tällä hetkellä ole kilvissä olevaa kelkkaa.
Mistäs tämä taulukko on peräisin, Tilastokeskuksen tietokannasta äsken katsottuna 31.12.2015 moottorikelkkoja oli rekisterissä 142 000 ja niistä liikennekäytössä 92 000. Kumpi lie oikeassa
Jos oikeasti haluatte vaikuttaa ja lähettää viestin päättäjille niin poistakaa ne moponne ja veneenne liikennekäytöstä nyt.
Juuri tällä hetkellä virkamiehet näpyttelee kalkulaattoreitaan silmät kiiluen miljoonien toivossa ja jos liikennekäytöstä on pois paljon ajoneuvoja niin niitä ei voi laskea veron maksajiin ja veron perimisestä tulee kannattamatonta.
Ei sillä ole merkitystä otatteko ajoneuvot kuitenkin käyttöön,vaan sillä on merkitystä viestinä Trafille ja lain laatijoille,että voikin käydä niin,ettei veron perimiselle asetettuja tavoitteita saavutetakkaan.Trafissa ei laskelmia tehdessä pystytä tietämään otetaanko käytöstä poistossa olevia ajoneuvoja koskaan liikenteeseen.
Juice kirjoitti:Eräs kommentti toiselta foorumilta:
Jos oikeasti haluatte vaikuttaa ja lähettää viestin päättäjille niin poistakaa ne moponne ja veneenne liikennekäytöstä nyt.
Juuri tällä hetkellä virkamiehet näpyttelee kalkulaattoreitaan silmät kiiluen miljoonien toivossa ja jos liikennekäytöstä on pois paljon ajoneuvoja niin niitä ei voi laskea veron maksajiin ja veron perimisestä tulee kannattamatonta.
Ei sillä ole merkitystä otatteko ajoneuvot kuitenkin käyttöön,vaan sillä on merkitystä viestinä Trafille ja lain laatijoille,että voikin käydä niin,ettei veron perimiselle asetettuja tavoitteita saavutetakkaan.Trafissa ei laskelmia tehdessä pystytä tietämään otetaanko käytöstä poistossa olevia ajoneuvoja koskaan liikenteeseen.
Tällainen protestointi tulee helposti mieleen. MP- ja veneyhteisöille asia on tärkeä ja herättää keskustelua ja tarvetta antaa päättäjille palautetta. Veron periaate näyttää olevan että "jos ajat niin maksat". Liikennekäytöstä poisto on protesti jota ei huomata koska moni tekee tämän aivan muista syistä. Verottaja on kiinnostunut vain liikenteessä olevista moottoripyöristä. Uskon että joitakin kurapyöräilijöitä houkuttaa ajatus olla ottamatta esim. rymypyöriä liikennekäyttöön, kiinni jäämisen riski on pieni. Uskon myös että jos merkittävä määrä moottoripyöriä jää verotuksesta pois, tämä lisää valvontaa monella tasolla ja tuo uusia valvontamuotoja. SMOTO:n rakentavalla vastauksella lausuntopyyntöön on varmasti merkittävämpi vaikutus lopulliseen "lakiin" verrattuna erillisiin yksittäisiin protesteihin. Heidän edustajansa tietävät että mp-väki vastustaa veroa mutta jos se on pakko toteuttaa niin siitä on tehtävä mahdollisimman järkevä.
SaPeKa kirjoitti:Ao. taulukon mukaan kelkkoja olisi kilvissä reilu 60 tuhatta. Veikkaan, että kilvissä olevien kelkkojen määrä putoaisi suhteessa enemmän moottoripyöriin, jos vero tulisi. Itsellä ei tällä hetkellä ole kilvissä olevaa kelkkaa.
Mistäs tämä taulukko on peräisin, Tilastokeskuksen tietokannasta äsken katsottuna 31.12.2015 moottorikelkkoja oli rekisterissä 142 000 ja niistä liikennekäytössä 92 000. Kumpi lie oikeassa
Huomaa eri ajankohta jolta tilastot on otettu. Syyskuun alussa moni kelkka on vielä seisonnassa tai makaa kilvettömänä. Tilastokeskuksen otanta on otettu ajokaudelta eli talvelta. Tuossa on 30000 kelkan ero, eli 150 euron maksulla vain 4,5 miljoonaa
SaPeKa kirjoitti:Toivottavasti esitys vähintään järkevöityy ja muuttuu ainakin enemmän käyttöperustaiseksi eikä omistusperustaiseksi...
Mietittäskö kuitenkin mikä olisi vero €/päivä, jolla saadaan sama summa kasaan kuin tuolla hallituksen esityksellä?
Ympäri vuoden ajavat maksaisivat poutasunnuntaikuskien verot. Kumpia on enempi? Eikä tuo , ettei myydessä saa veroa takaisin ole sen kummempi asia kuin jos on tankki täysi, hinnassa sen voi huomioida puolin ja toisin.
Toki verotus jakautuu suuremmalle porukalle, jos on omistukseen perustuva eikä käyttöön. Minusta se on epäreilumpaa verottaa omistusta kuin käyttöä. Jos vain omaa persettä ajattelee, niin minulle sopii paremmin tuo tasapäistetty omistusvero-tyyli, kun tulee ajeltua ympäri vuoden.
Olihan nuo diesel ym. tarralliset ajoneuvoverot lankapuhelin aikaan ajoneuvokohtaisia eikä käyttäjäkohtaisia, mutta ei nykypäivänä samanlailla. Toki, jos esitetty maksumalli toimii pienemmällä byrokratialla, niin ilman muuta. Autoilla olisi vaan valmis systeemi päiväkohtaiseen maksuun.
). Eiköhän se Suomi tyhjene historiallisista (ja muista "ylimääräisistä") mopoista aika nopsaan. Onneksi olkoon Suomistoliiton hallitukselle tästä kauaskantoisesta ja merkittävästä kulttuuriteosta. Vi**u mitä pässejä.
Nyt vaan kaikki juppifätit, hybridit, maasturit ja maantieformulat, soccer mam -fillarit lastenistuimineen mukaan lukien, pakolliseen rekisteröintiin ja siitä osoituksena rekisterikilpi vuositarroineen. Kyllä veropohja laajenee...
