Pekka Valtanen kirjoitti:Mopoista ja veneistä on helpompi pitää rekisteriä kuin kekseistä ja saati leivonnaisista.
Mitä eroa on pitää rekisteriä karkeista & jäätelöistä (joilla vero siis oli) ja limsasta (joilla vero on ollut jo kauan) verrattuna kekseihin ja leivonnaisiin (jotka siis olisivat tuoneet hallinnollisia kuluja enemmän kuin tuottaneet)?
Tuota pitäisi kysyä Hesarin toimittajalta ja sitä kautta tiedon antaneelta virkamieheltä.
Makeisveron ongelmana on ollut koko ajan miten määritellä verotettavat tuotteet. Nyt valmistajat ovat kehittäneet makeistenomaisia tuotteita, mutta luokitelleet ne kekseiksi. Seuraavaksi harmaa alue siirtyisi leivän ja keksin välille: keksi - kuitupitoinen aamiaiskeksi - leipä. Mihin verotettavien raja vedetään tuotekohtaisesti? Toinen vaikeasti vedettävä raja on akselilla makeinen - Kelloggsin sokerihuuurrrretut murot - hunajamysli - mysli. Rajanveto jatkuvasti muuttuvilla markkinoilla olisi kuin viivan vetämistä veteen. Ehkäpä tuottoon nähden kohtuuttomilla hallinnollisisilla kustannuksilla tarkoitetaan tätä. Epämääräisten määritelmien aiheuttamat oikeidenmukaisuusongelmat tulisivat vielä kaupan päälle.
seikkailuendurol.la kirjoitti:Ehdotan, että kansanterveyden ylläpitämiseksi moottoripyöräverosta vapautetaan kaikki 21-tuumaisen eturenkaan omaavat moottoripyörät!
Enskapolulla ajaminen ei ole pelkästään hupailua vaan yleiskunnon ylläpitämistä, joka on valitsevassa yhteiskunnan tilassa ensiarvoisen tärkeää kansanterveyden ja sitä kautta kansalaisten työkyvyn ylläpitämisen kannalta.
Ihan vakavasti esimerkiksi L3e-A1e jne. e- eli enduroluokan ajoneuvot voisi aivan hyvin jättää veron ulkopuolelle. Nillä ei käytännössä edes ajeta tiellä ja niillä on muitakin helpotuksia muissa eu-maissa, eikä niissä edes vaadita abseja sun muita.
Pekka Valtanen kirjoitti:Mopoista ja veneistä on helpompi pitää rekisteriä kuin kekseistä ja saati leivonnaisista.
Mitä eroa on pitää rekisteriä karkeista & jäätelöistä (joilla vero siis oli) ja limsasta (joilla vero on ollut jo kauan) verrattuna kekseihin ja leivonnaisiin (jotka siis olisivat tuoneet hallinnollisia kuluja enemmän kuin tuottaneet)?
Tuota pitäisi kysyä Hesarin toimittajalta ja sitä kautta tiedon antaneelta virkamieheltä.
Makeisveron ongelmana on ollut koko ajan miten määritellä verotettavat tuotteet. Nyt valmistajat ovat kehittäneet makeistenomaisia tuotteita, mutta luokitelleet ne kekseiksi. Seuraavaksi harmaa alue siirtyisi leivän ja keksin välille: keksi - kuitupitoinen aamiaiskeksi - leipä. Mihin verotettavien raja vedetään tuotekohtaisesti? Toinen vaikeasti vedettävä raja on akselilla makeinen - Kelloggsin sokerihuuurrrretut murot - hunajamysli - mysli. Rajanveto jatkuvasti muuttuvilla markkinoilla olisi kuin viivan vetämistä veteen. Ehkäpä tuottoon nähden kohtuuttomilla hallinnollisisilla kustannuksilla tarkoitetaan tätä. Epämääräisten määritelmien aiheuttamat oikeidenmukaisuusongelmat tulisivat vielä kaupan päälle.
Jos rajaksi laitetaisiin esim max. 20g sokeria/100g oli tuote sitten mikä tahansa olisi se selkeä raja eikä veteen piirretty viiva.
Veron suuruus tulee määräytymään iskutilavuuden perusteella, eikä kuten toteat, verolta välty poistamalla moottoripyörä liikennekäytöstä. Yksityiskohdat ovat kuitenkin valmistelussa, joten toivon todella, että siinä otetaan museopyöränäkökulma huomioon.
Hallitusohjelmaneuvotteluissa on päätetty, että vene- ja kevyiden moottoriajoneuvojen (moottoripyörät, mopoautot) verotuksella kerätään 50 miljoonaa ja tämä on todettu järkevimmäksi keräämismuodoksi. Jos kyseessä olisi päiväkohtainen vero, niin se saattaisi olla hyvin korkea. On parempi kerätä vero vuotuisena verona.
Veroa ruvetaan keräämään, koska valtiolle on tarve saada lisää verotuloja. Budjetin toimenpiteet tehdään työllisyysasteen nostamisen näkökulmasta ja talouden asiantuntijoiden mukaan silloin on viisaampaa verottaa omistamista työntekemisen sijaan.
Patukka kirjoitti:eikä kuten toteat, verolta välty poistamalla moottoripyörä liikennekäytöstä.
Mikähän idea oli sitten luoda näille tuo systeemi, kun vakuutusmaksutkin on nykyään ympärivuotisia eikä niitäkään saa millään enää poikki? Onnistuuko enää kilpien palauttaminenkaan? Autoista verot kumminkin katkeaa kun ottaa pois liikennekäytöstä.
Vaikka välillä meinaa olla orastavaa pyöräkuumetta, pitää varmaan odotella ensin lista paljonko veroa menee ja miten kuutiotilavuus vaikuttaa (onko esim. 250-500cc, vai vielä tarkemmin porrastettu). Voi hyvin olla, että kohta ajetaan sinisen savupilven kanssa jollain 200cc kotarilla
Patukka kirjoitti:eikä kuten toteat, verolta välty poistamalla moottoripyörä liikennekäytöstä.
Mikähän idea oli sitten luoda näille tuo systeemi, kun vakuutusmaksutkin on nykyään ympärivuotisia eikä niitäkään saa millään enää poikki? Onnistuuko enää kilpien palauttaminenkaan? Autoista verot kumminkin katkeaa kun ottaa pois liikennekäytöstä.
Vaikka välillä meinaa olla orastavaa pyöräkuumetta, pitää varmaan odotella ensin lista paljonko veroa menee ja miten kuutiotilavuus vaikuttaa (onko esim. 250-500cc, vai vielä tarkemmin porrastettu). Voi hyvin olla, että kohta ajetaan sinisen savupilven kanssa jollain 200cc kotarilla
Kilpien palauttamien ei enää onnistu muuten kuin romuttamalla moottoripyörä. Moottoripyöriä ei enää poisteta rekisteristä muuten kuin romutustodistusta vastaan. Eikä kerran romutettua pyörää voi saada enää takaisin rekisteriin. http://www.trafi.fi/tieliikenne/ajoneuv ... nen_poisto. Lue: Romudirektiivin ulkopuolisen ajoneuvon lopullinen poisto.
Jos moottoripyörä halutaan poistaa tilapäisesti liikenteestä tehdään liikennekäytöstäpoisto mutta se ei poista veronmaksuvelvoitetta koska veroperuste on omistaminen. Ja verovelvollinen on rekisteriin merkitty omistaja tai haltija. Katkaisee kyllä, eräissä tapauksissa, vakuutusmaksuvelvollisuuden.
Viimeksi muokannut Patukka, Ma Loka 10, 2016 8:06 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Patukka kirjoitti:eikä kuten toteat, verolta välty poistamalla moottoripyörä liikennekäytöstä.
Mikähän idea oli sitten luoda näille tuo systeemi, kun vakuutusmaksutkin on nykyään ympärivuotisia eikä niitäkään saa millään enää poikki? Onnistuuko enää kilpien palauttaminenkaan? Autoista verot kumminkin katkeaa kun ottaa pois liikennekäytöstä.
Vaikka välillä meinaa olla orastavaa pyöräkuumetta, pitää varmaan odotella ensin lista paljonko veroa menee ja miten kuutiotilavuus vaikuttaa (onko esim. 250-500cc, vai vielä tarkemmin porrastettu). Voi hyvin olla, että kohta ajetaan sinisen savupilven kanssa jollain 200cc kotarilla
Kilpien palauttamien ei enää onnistu muuten kuin romuttamalla moottoripyörä. Moottoripyöriä ei enää poisteta rekisteristä muuten kuin romutustodistusta vastaan. Eikä kerran romutettua pyörää voi saada enää takaisin rekisteriin. http://www.trafi.fi/tieliikenne/ajon...ullinen_poisto. Lue: Romudirektiivin ulkopuolisen ajoneuvon lopullinen poisto.
Jos moottoripyörä halutaan poistaa tilapäisesti liikenteestä tehdään liikennekäytöstäpoisto mutta se ei poista veronmaksuvelvoitetta koska veroperuste on omistaminen. Ja verovelvollinen on rekisteriin merkitty omistaja tai haltija. Katkaisee kyllä, eräissä tapauksissa, vakuutusmaksuvelvollisuuden.
On vähän väärä otsikko, ainahan ajamista on verotettu erilaisilla veroilla mutta nyt ruvetaan verottamaan omistamisesta. Kohta saa halvalla varaosavehkeitä mitä ei ikinä saa enää kilpiin.
Patukka kirjoitti:eikä kuten toteat, verolta välty poistamalla moottoripyörä liikennekäytöstä.
Kilpien palauttamien ei enää onnistu muuten kuin romuttamalla moottoripyörä. Moottoripyöriä ei enää poisteta rekisteristä muuten kuin romutustodistusta vastaan. Eikä kerran romutettua pyörää voi saada enää takaisin rekisteriin. http://www.trafi.fi/tieliikenne/ajon...ullinen_poisto. Lue: Romudirektiivin ulkopuolisen ajoneuvon lopullinen poisto.
Jos moottoripyörä halutaan poistaa tilapäisesti liikenteestä tehdään liikennekäytöstäpoisto mutta se ei poista veronmaksuvelvoitetta koska veroperuste on omistaminen. Ja verovelvollinen on rekisteriin merkitty omistaja tai haltija. Katkaisee kyllä, eräissä tapauksissa, vakuutusmaksuvelvollisuuden.
