Vuosikatsastuspakon viimeiset vaiheet

[Patukka]

Laitetaanpa tännekin, löytyi SMOTON tiedote kaksipyöräisten vuosikatsastusasian etenemisestä EU:ssa. Ei kovin hyvältä näytä, markkinavoimat ottanevat niskalenkin ja meilläkin muutaman vuoden kuluttua kuskataan mopot säännöllisin väliajoin konttorille näytille.
Täytyy toivoa että katsastus, mikäli, todennäköisesti kun, se tulee, on joka toinen vuosi. Muutaman tuhannen kilometrin välein tapahtuva katsastus käyttäjän kannalta, ylikansalliset katsastusyhtiöt ovat eri asia, olisi kovin ikävää. Toivon että olen väärässä mutta vähitellen lienee aika alkaa henkisesti asennoitumaan siihen että tulevaisuudessa vuosikatsastus on tosiasia. Ehkä vuonna 2016 jolloin tulee pyöriin abs pakko, euro 4 ja kaikenlaista muuta.

SMOTON tiedote:





Hyvä kerhon yhteyshenkilö, henkilö- / kannatusjäsen,

tämä tiedote käsittelee viimeisintä tilannetta katsastusasetuksen etenemisestä EU:ssa



Julkinen kuuleminen katsastuksesta Euroopan parlamentissa

Euroopan parlamentin Liikennevaliokunta on aloittanut keskustelut uudesta katsastusasetuksesta (RWT). Kutsutut teollisuuden sidosryhmät esittivät näkemyksensä MEPeille ja useimmat lobbasivat tiukan ja tiheästi toistuvan katsastuksen hyväksi koko Euroopassa. Vain kansainvälinen autoliitto FIA epäili laajennetun katsastuksen (RWT)tehokkuutta. FEMAa ei kutsuttu kuultavaksi. Brysselissä 22. tammikuuta Euroopan parlamentin liikennevaliokunta (TRAN) pyysi sidosryhmiä osallistumaan julkiseen kuulemistilaisuuteen määräaikaisista katsastuksista (RWT).

Kesällä 2012 Euroopan komissio ehdotti uutta katsastusasetusta, johon sisällytettäisiin kaikki kaksipyöräiset moottoriajoneuvot, ja jossa vaadittaisiin vuosikatsastukset kaikkiin yli kuusi vuotta vanhempiin ajoneuvoihin. Useimmat tilaisuuteen kutsutut puhujat olivat teollisuuden edustajia, jotka vaativat eurooppalaisen katsastusasetuksen ulottamista kaikkiin ajoneuvoihin. Federation of European Motorcyclists Associations (FEMA) pyysi, että TRAN:in puheenjohtaja Brian Simpson sekä TRAN:in katsastusasetuksen esittelijä Werner Kuhn tulisi lisätä puhujaluetteloon, mutta järjestö ei saanut pyyntöönsä vastausta.

Kansainvälinen autoliitto FIA esitti ainoana kansalaisia edustavana toimielimenä Euroopan kansalaisten huolenaiheita. Kaikki muut puhujat edustivat autojen ja moottoripyörien valmistajia (ACEA ja ACEM), katsastusteollisuutta (CITA International Motor Vehicle Inspection Committee ja EGEA European Garage Equipment Association) sekä maantieliikenteen kuljetusyrityksiä (IRU International Road Transport Union). ETSC (European Transport Safety Council) esiteltiin "kansalaisjärjestönä", mutta itse asiassa se edustaa kansallisia liikenneturvallisuuden tutkimuslaitoksia sekä testikeskuksia (esim. TÜV).



Testiteollisuus vaatii katsastusasetuksen laajentamista kaikkiin ajoneuvoihin

ETSC oli hyvin tyytyväinen komission ehdotukseen ja väitti, että ” testauksen määrä ei koskaan korvaa laatua". ETSC:n näkemyksen mukaan, testaajat ovat riippumattomia eivätkä tarjoa korjaus- ja huoltopalvelua samalla. ETSC esityksessä väitettiin MEPeille, että 6% kaikista auto-onnettomuuksia voitaisiin välttää, jos komission ehdotus hyväksyttäisiin.

CITA, suurten kaupallisten testikeskusten edustuslaitoksena Euroopassa (kuten DEKRA ja TÜV) esitti, että autot joiden viimeisimmästä katsastuksesta on kulunut yli 12 kuukautta, ovat huomattavasti useammin osallisina onnettomuuksissa kuin myöhemmin katsastetut. Tämä osoittaa CITAn mukaa katsastuksen tehokkuuden ja vuosittaisen katsastustarpeen. Kuten ETSC on aiemmin vaatinut kaikkien moottorikäyttöisten kaksipyöräisten vuosittaisen katsastuksen sisällyttämistä osaksi katsastusasetusta, myös CITA vaati tätä ja esitti diagrammin, joka CITA:n mukaan osoittaa, että moottoripyöräonnettomuudet ovat yleisempiä maissa, joissa moottoripyörillä ei ole vuosikatsastusta. CITA esitti johtopäätöksenään, että auto-onnettomuudet ovat tilastollisesti vähentyneet kun puolestaan moottoripyöräonnettomuudet ovat tilastollisesti pysyneet lähes muuttumattomina. Ero heidän mukaansa johtuu siitä, että joissakin maissa moottoripyörät eivät kuulu katsastusasetuksen piiriin.

EGEA (= testikeskuksien laitetoimittajien organisaatio) tuki ETSC:n ja CITA:n näkemystä, jonka mukaan vain tarkemmat ja tiheämmät katsastukset kaikille ajoneuvoille voisivat parantaa liikenneturvallisuutta Euroopassa.



Ajoneuvojen valmistajat tukevat Katsastusasetusta koska niiden ei tarvitse vastata kuluista

Autonvalmistajat, edustajanaan ACEA, toivottivat laajennetun katsastusasetuksen tervetulleeksi ja vaativat säännöllisiä tarkastuksia sähköisiin turvallisuusjärjestelmiin, kuten ABS ja ESP. ACEM:in Antonio Perlot kehotti europarlamentaarikkoja sisällyttämään moottoroidut kaksipyöräiset osaksi katsastusasetusta. Hän väitti, että katsastus olisi hyväksi ympäristölle ja estäisi samalla moottoripyöräilijöitä tekemästä luvattomia muutoksia ajoneuvoihinsa. Herra Perlot muistutti MEPeille, että ACEMin moottoripyörien onnettomuustutkimuksessa (MAIDS) todettiin, että vain 0,3% kaikista tapauksista ensisijaisena syynä oli tekninen vika. Siitä huolimatta hän näki katsastusasetuksessa mahdollisuuksia parantaa moottoroitujen kaksipyöräisten onnettomuustilastoja. ACEM suositus katsastukselle: minimi tarkastustiheys pitäisi olla lyhyempi kuin joka toinen vuosi.

On tuskin yllättävää, että ajoneuvojen valmistajat tukevat katsastusasetusta, koska kustannukset eivät lankea heidän maksettavakseen. He uskovat yleisen mielipiteen puoltavan katsastusta tehokkaana välineenä tieturvallisuuden ja ympäristönsuojelun kannalta. Samalla he yrittävät näyttäytyä vastuullisena osapuolena pyrkimyksissä kohti vihreämpää ja turvallisempaa liikennettä. Vihreiden MEP Isabelle Durant toi esille muutaman tärkeän kysymyksen: Miten katsastus parantaa ympäristöä käytännössä? Eikö se todellisuudessa aiheuta valtavia kustannusvaikutuksia käyttäjille? Teollisuuden sidosryhmien paneelissa ei keksitty vakuuttavia vastauksia näihin esitettyihin kysymyksiin.



Korkeat kustannukset, kyseenalainen tehokkuus ja epätieteellinen todiste

Ainoa kansalaisten edustaja paneelissa ollut Laurianne Krid FIA:sta totesi, että oli harhaanjohtavaa väittää, että 6% auto-onnettomuuksia voitaisiin ehkäistä tekemällä tarkastuksia useammin. Ms Krid käytti esimerkkinä Sveitsiä, jossa tarkastuskeskukset ovat valtion hoidossa. Huolimatta hallituksen rakkaudesta ohjausjärjestelmiin Sveitsin hallitus on jatkuvasti päättänyt vähentää tarkastustiheyttä, koska tekniset viat eivät ole olleet keskeisessä roolissa onnettomuuksien syitä tarkasteltaessa. Lisäksi hän kertoi, toisin kuin CITA, että FIAn diagrammit eivät viittaa onnettomuuksien todennäköisyyden kasvuun yli 12 kuukautta sitten katsastettujen autojen kohdalla. Hän pyysikin parlamentin jäseniä perustamaan päätöksensä luotettaviin todisteisiin.

FIAn arvio vanhojen kolariautojen yleisyyteen oli yksinkertaisesti se, että useilla nuorilla on varaa ostaa vain vanhoja autoja. Tästä johtuen ne ovat osallisina onnettomuudessa useammin, ei teknisen vian vuoksi , vaan siksi että kuljettajalla ei ole riittävästi liikennekokemusta. Lopuksi Ms Krid muistutti parlamentin jäsenille, että moottoroiduilla kaksipyöräisillä ajetaan yleensä vähemmän kuin autoilla, joten olisi perusteltua jättää ne katsastusasetuksen ulkopuolelle.



Esittelijän näkemykset

Saksan europarlamentaarikko ja asian esittelijä TRAN-komiteassa, Werner Kuhn, tiivistää painopisteet seuraavasti:

Tekniset standardit katsastuksessa tulisi yhdenmukaistaa mahdollisimman korkealla tasolla Tarkastajien on oltava riippumattomia (tarkastajat eivät saa tarjota korjauspalveluja samanaikaisesti) Testaustiheydellä on vähemmän merkitystä. Moottoripyörät olisi sisällytettävä katsastukseen, mutta ehkä ei ole tarvetta mopoille Hänen painotuksensa pohjimmiltaan perustuu Saksan tilanteeseen, jossa tarkistetaan joka toinen vuosi autojen ja moottoripyörien tiekelpoisuus riippumattoman katsastusinsinöörin toimesta. Perävaunut ja mopot eivät kuulu Saksassa katsastuksen piiriin.



FEMAn näkemykset

FEMA on pettynyt siihen, että testausteollisuuden puolueelliset kannat otetaan edelleen huomioon, kun harrastajien näkemykset taas jätetään edelleen huomiotta. Euroopan komissio näyttää pitävän itsestään selvänä CITAn ja sen jäsenien tarkoitushakuisia tutkimuksia ja saatujen tietojen paikkansa pitävyyttä. Euroopan parlamentti on ainoa lainsäädännöllinen toimielin Euroopassa joka suoraan edustaa Euroopan kansalaisia, se ei saa tehdä samaa virhettä. Euroopan valtiot ovat erilaisia. Saksassa on mahdollista ajaa moottoritiellä ilman nopeusrajoitusta, ja moottoripyöräily on Pohjoismaissa mahdollista vain muutamien kuukausien aikana sääolojen vuoksi. Tanskassa, Norjassa ja Hollannissa on paremmat onnettomuustilastot kuin Saksassa - vaikka ne eivät katsasta moottoripyöriä.

FEMA haluaa yhdessä liikennekomission kanssa kääntää käsiteltävän asetusehdotuksen direktiiviksi ja jättää päätösvallan jäsenvaltioille miten usein mopot, skootterit ja moottoripyörät on katsastettava.



Linkki alkuperäiseen, kokonaiseen artikkeliin:

http://www.fema-online.eu/index.php?...t01returnid=15

[Mika]

Ylikansallisen teollisuuden rahakas lobbaus vs. yksittäiset kansalaiset tai kansalaisjärjestöt.
Kummelin sanoin...se on kuusi-nolla.
Tuommoisen muutaman prosentin näennäisen turvallisuusmuutoksne saa tilastoihin vaikka millaisilla kikoilla.
Samoilla perusteilla vois EU:lta vaikka vaatia kalenteriin useampia loppiaisia vuodessa. Tilastojen mukaan loppiaisena tapahtuu poikkeuksellisen vähän moottoripyöräonnettomuuksia.
Sinällään en vastusta katsastuksia vaan niiden mielivaltaista hinnoittelua. Viimeksi kun kävin opetuspolkimen katsastamassa, niin 5 min työ maksoi 54 euroa. Ja rahat luiskahti jonnekin Jerseyn saarelle vai missä lie ex-valtionkatsastuskonttorien omistus nykyään lienee.

[kimmokekki]

Joo kyllä tolla suoraan tulee olemaan vaikutus
muihinkin asioihin !
Kuinkas sitten suu laitetaan kun se
möhömahainen omasi kaataa sun pyörän
siinä pihassa koeajo lenkilllään ??

Turhaa kai kuvitella että tolla nykyisellä
katsastuksen hinnallakaan silloin enää päästään !
Inssi on ainoa ihminen kun muutenkin saa sun
omaan piikkiisi rikkoa sun autosikin näin
esimerkiksi

[Yamato]

Onko vielä missään tietoa katsastusten käytännön toteuttamisesta?

Tästä pitäisi antaa kukkahattutädeille jonkinlainen vinkki. Suomessa lienee noin 200 000 tulevaisuudessa katsastettavaa moottoripyörää. Jos jokaisella ajetaan parikymmentä kilometriä "turhaa" ajoa katsastuksen vuoksi vuodessa, kuluu siihen bensaa 6 litran keskikulutuksella 240 000 litraa. Öljynvaihtoja kertyy 5000km huoltovälillä 800 kpl. Renkaitakin kuluu satoja kappaleita. Jos moottoripyörän elinikä keskimäärin olisi 150 tkm niin katsastusten vuoksi ajetaan vuosittain loppuun 27 moottoripyörää. On siinä melkoinen hiilimoponjälki luonnossa ihan vaan katsastuksen ilosta.
Ja montako kolaria ajetaan niiden 4 miljoonan katsastusreissukilometrin aikana/vuosi?

Ja tämä pelkästään Suomessa. Euroopan tasolla sitten vähän enemmän kaikkea turhaa kulua ja rasitusta tiedossa.

[016054]

Itse katsastajana sanoisin, että varsin turhaa hommaa... Ainoastaan mopot ja kevarit ovat kyl joskus hyvinkin huonossa kunnossa, eli niihin luokkiin sen katsastuksen voisi kyl tehdä. Isojen pyörien kuskit kyllä pitävät mopot kunnossa, onhan siinä oma henki kyseessä.
No ne rakennetut Harrikat, joissa alkuperäistä on vaan pätkä runkoputkea runkonumeron kohdalla ja muu mopo jotain ihan muuta ja kuskina kaveri, jonka liivissä komeilee "hells angels", ni meidän asemalla ainaskin on silloin vessat varattuja...
Melut?? No putken vaihto moneenkin mopoon on vain muutaman minuutin homma, eli ei se meluasiakaan siinä paljoa muutu.
Ja vielä sekin, et nykyään katsurin korttivaatimuksena on BC kortti ja moni katsuri ei oo ees oiketa mopoa ajanu, ni autokouluunko pitäis sitte kaverin mennä? Ja entä sitte ku se kokematon kuski tosiaan vielä kaataa sen mopon siihen aseman pihalle...
Itse tietty tykkäisin ajella erilaisïlla mopedeilla!

[Harri Hemmilä]

Entä sitten kun tulet katsastukseen hevosen korkuisella mopolla ja sitten joku 164cm katsastusukko kippaa mopon kyljelleen heti kun saa sivutuen alta pois? Kuka sen korvaa?

[Dominator]

Mua ei haittaa vaikka katsastaja kaatais Amerikanherkun Enemmän ihmetyttää se että miten tuollaisia 20v. vanhoja modattuja enskoja katsastetaan kun pyörissä ei ole muuta alkuperäistä kuin runko eikä välttämättä sitäkään

[Patukka]

Mua ei haittaa vaikka katsastaja kaatais Amerikanherkun Enemmän ihmetyttää se että miten tuollaisia 20v. vanhoja modattuja enskoja katsastetaan kun pyörissä ei ole muuta alkuperäistä kuin runko eikä välttämättä sitäkään

Siinä sitä voikin mennä hämmästyksen sormi kummastuksen suuhun. Puolin ja toisin.

[mopopoitsu]

Eihän tässä muutakun uusia sanoituksia värkkäämään:
http://www.youtube.com/watch?v=hlyFeSoDt2Q&noredirect=1

Heeeiiii, mä aion moponi nyt katsastaa...

[ceevu]

Mua ei haittaa vaikka katsastaja kaatais Amerikanherkun Enemmän ihmetyttää se että miten tuollaisia 20v. vanhoja modattuja enskoja katsastetaan kun pyörissä ei ole muuta alkuperäistä kuin runko eikä välttämättä sitäkään

sehän on helppoo,kilpi pois ja sikamainen verolappu tilalle!
Aina pitää pitää se 50,1 prosenttia alkuperästä tallella vaikkei meinaiskaan muutoksia otteeseen siirtää.ihan vaan varmuuden vuoksi(tosin listat muuttuu ,ja ens vuonna voikin olla vaan 48 prossaa jäljellä jollei muuta ajoissa

[Dominator]

No joo, omaan "herkkuun" ei oo vaihdettu muuta kuin kone org. vastaavaan ja putki joten eiköhän olla viel alle tuon. Mutta paljon on liikkeellä sellaisia pelejä joissa on orginaalista jäljellä vain muistot. On siinä mopokatsastajilla melkoinen savotta tiedossa kun näitä ruvetaan selvittelemään Sikälimikäli nyt nää EU-direktiivi katsastukset sitten joskus toteutuu..

[ceevu]

ei mullakaan paljoa ole vaihdettu,mutta silti mmaffän prosenttilaskuria joutui jännityksellä täyttämään. kun ei ole paljoa osia alunperin niin raja tulee yllättävän nopeasti vastaan.Toki tästähän katsastusimmeiset tykkää ja verottaja myös.Kone on vielä epäkiitollinen vaihdettava kun omaa numerot joista vaihdon näkee vaikka olisi ns orkkiskin.(jos alkuperäset numerot on jossain paperissa)
Kone ja keula,niin alkaa olemaan muutokset siinä...joitain jämäprosentteja ehkä vielä jäljellä...
Ongelma tullee myös (omistajille) noista crossi/enska keuloista kun niitä ei saa laittaa näihin läskeihin vaikka olisivat kuinka parempia.Tähän olisi hyvä saada muutos?(vaikkei katsastusta edes tulisi) Muuten joutuu palaamaan spagettikeuloihin takasin jossain vaiheessa.

[gff-3]

ei mullakaan paljoa ole vaihdettu,mutta silti mmaffän prosenttilaskuria joutui jännityksellä täyttämään. kun ei ole paljoa osia alunperin niin raja tulee yllättävän nopeasti vastaan.Toki tästähän katsastusimmeiset tykkää ja verottaja myös.Kone on vielä epäkiitollinen vaihdettava kun omaa numerot joista vaihdon näkee vaikka olisi ns orkkiskin.(jos alkuperäset numerot on jossain paperissa)
Kone ja keula,niin alkaa olemaan muutokset siinä...joitain jämäprosentteja ehkä vielä jäljellä...
Ongelma tullee myös (omistajille) noista crossi/enska keuloista kun niitä ei saa laittaa näihin läskeihin vaikka olisivat kuinka parempia.Tähän olisi hyvä saada muutos?(vaikkei katsastusta edes tulisi) Muuten joutuu palaamaan spagettikeuloihin takasin jossain vaiheessa.

Tämä on aikamoinen epäkohta, sillä iskunvaimentimethan ovat tavallaan kuluva osa sekä myös erittäin oleellinen turvallisuuteen vaikuttava osa. Esim. teleskooppien sisäputkien vaihdosta menee kaksi muutosprosenttia (http://www.finlex.fi/data/sdliite/liite/5294.pdf sivu 2.). Oisiko tässä vähän havaittavissa että lainsäätäjältä on ns. loppunut osat kesken prosentteja määritellessä.

Ihan toinen juttuhan sitten on että erottaako katsari esim. onko etuhaarukan t-kappaletta vaihdettu toiseen vai ei...

[timo]

"Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunta päätti kokouksessaan 11.10.2012 suhtautua torjuvasti moottoripyörien ja mopojen määräaikaiskatsastukseen."

Tuo ylläolevan päätöksen muste tuskin pääsi kuivumaan, kun jo sorvataan uutta päivastaista.
Lyön vaikka vetoa, että tää porukka on istunut samoilla lauteilla aikatauluttamassa "töitään".
Selvänkin asian tähden kannattaa pirusti palaveerata, matkustaa, tehdä "päätöksiä" ja nostaa kokouspalkkioita aina kun mahdollista.
Näin se systeemit pyörii.

[meikä]

Koska suomen verotus aiheuttaa tuon prosenttiviidakon, voidaan täällä vallitsevan poikkeuksellisen lainsäädännön vuoksi katsoa määräaikaiskatsastus tarpeettomaksi. Muuten syntyy päällekkäisyyksiä ja laittomia tilateita joita vielä eu:n istuimissa puidaan.

Käytännössä jos vaihtaa jonkin isomman osan pyörään, ei jää tilaa enää kulutusosien vaihdolle...