Pohjolan Kurapyöräilijät

http://areena.yle.fi/audio/1338138
Koskee myös moottoripyöräilyä, ainakin sen perusteella kun eilen maastoliikenneiskussa tapasin luvattomasta maastosta viisi moottoripyöräilijää ja yhden mönkijämiehen.
Ilmeisesti vain aivan nuoret ymmärtää että luvaton maastoliikenne on kriminalisoitu ja vaati aikaa että asiaan saadaan muutos aikaan.
Luonnossa voi toki liikkua myös luvallisia reittejä pitkin, jos haluaa nauttia motorisoidusta liikenteestä luonnon keskellä.

Kun tuon kuuntelee useampaan kertaan ajatuksen kanssa, niin on tuolla luontoväelläkin petraamista tiedoissaan. Ei nyky päristimet ole sen haitallisempia kuin autotkaan, jolla nuo patikoijat, puolukanvarpujen ihailijat ja sienestäjät/ marjastajat ja koirien ulkoiluttajat liikkuvat, joten samalla viivalla tuon suhteen, eri tarkoituksissa luontomatkaajat ovat.

Kuuntelin tuon. Eniten tunteikkaita kommentteja tuntui herättävän moottorikelkat ja vesiskootterit, mönkijöista puhuttiin paljon puolesta ja vastaan. Moottoripyorästä ei juuri puhuttu, taidettiin mainita yhdessä sivulauseessa, mikä on tietysti hyvä että ei olla silmätikkuna tässä asiassa.

Tuon jutun perusteella moottorikelkka saastuttaa tunnissa yhtäpaljon ku katalysaattoriauto 10tkm matkalla. Auto kuluttaa tuolla matkalla about 700 litraa ja kelkka maks. 30 litraa / tunnissa, joten aika vaikea uskoa.

Tulihan tuo kuunneltua, pyöristä ei tainnut olla kuin se yksi kommentti. Kelkoista ja mönkijöistä sitäkin enemmän. Mielipiteeni luontointoilijoista on painokelvotonta tekstiä joten jääköön kommentoimatta, ATC.een kirjoitukseen yhdyn luontoihmisten tietämyksen osalta.

tertsu kirjoitti:Tuon jutun perusteella moottorikelkka saastuttaa tunnissa yhtäpaljon ku katalysaattoriauto 10tkm matkalla. Auto kuluttaa tuolla matkalla about 700 litraa ja kelkka maks. 30 litraa / tunnissa, joten aika vaikea uskoa.

2 tahtikone voi hyvin tuottaa 100 kertaisen määrän HC+Nox päästöjä ja parttikelipäästöjä vrt kolmitoimikatillinen auton moottori samasta bensamäärästä. Kyse on siis lähinnä siitä onko hiiliioksidi myrkkyä. Sitähän tulee aika tarkkaan sama määrä bensalitrasta koneesta riippumatta.

Veneilypuolelta lukenut joskus että tunnin ajo perinteisellä 10hp 2tahtikoneella aiheuttaa saman määrän HC-päästöjä kuin 40tkm nykyaikaisella autolla. Tuossa poltetaan ~10litraa polttoainetta.

Toki suorasuihkutukset jne auttaa, mutta kyllä 2-tahti vehkeet kovasti saastuttavia ovat hiilidioksiidia lukuunottamatta.

virta kirjoitti:2 tahtikone voi hyvin tuottaa 100 kertaisen määrän HC+Nox päästöjä

Wikipedia sanoo KATista näin: "Haitallisten yhdisteiden määrä vähentyy noin 80% käytettäessä katalysaattoria", eli tuolla laskukaavalla suhde olisi vain n. 5-kertainen? Tosin 2-tahtisista puhuttaessa tuohon pitää lisätä vielä 2-tahtisista irtoilevat nokipiikit ynnä muu töhkä? Mutta onko tuon tavaran määrä tosiaankin tuo erotus?

Minä aloin miettimään enemmän kokonaisuutta, eli ns. hiilijalanjälkeä vai miksi sitä oikein nyt kutsutaankaan. Jos mietitään siis koko polttoaineen tuotantoketjun, kuljetusten yms. aiheuttamia päästöjä, niin näin maalaisjärjellä ajatellen 700 litran bensapoltto vaikka minkälaisessa katalysaattorivehkeessä aiheuttaa enemmän päästöjä kuin 30 litran polttaminen vaikkapa avotulella.

Hyvä että asiasta puhutaan. En kuitenkaan usko että pystyisimme Suomen luontoa enskaa harrastamalla tuhoaan. Tää on niin pienimuotosta hommaa.
Pilikunnussimista sanon minä. Enempi paikkoja harrastamiseen niin loppus tuoki lässytys.

Onhan se hassua kun suomessa ei taida olla senttiäkään virallista reittiä tai ainoatakaan ajelupaikkaa. Toki yksityisiä alueita löytyy, mutta olis ihan että edes jossain kansallispuistossa tai vastaavassa olisi pitkästi enskareittiä. Valtion maata löytyy vähän joka puolelta eikä enskat siellä merkittyjä reittejä ajaessaan kovin merkittävää tuhoa saisi aikaan, pitäisi vissiin saada joku harrastaja eduskuntaan niin alkaisi tapahtua.

Kyllä minä pyrin oman hiilijalanjälkeni maksimoimaan

Onhan vieläkin uusia 2-tahtisia perämoottoreita myynnissä jotka täyttävät samat päästönormit kuin 4-tahtiset lajitoverinsa, joten ei se 2-tahtisuus tarkoita aina automaattisesti saastenormien ylitystä...

Juuri noin!
Esim Evinrude E-Tec sarjan koneet ovat päästöissä täysin kilpailukykyisiä nelareiden kanssa

Sai muuten Evinrude tuosta E-tec perämoottorista WWF järjestön vuoden luonnonsuojeluteko palkinnon.
Wanhaa hieman hymyilyttää nämä lisää ajoalueita huutelijat.
Wanha aikoinaan kiersi lakki kourassa maanomistuslistojen kanssa Oulunsalon takamailla pyytelemässä lupia ajaa rajalinjoja jotta eivät vesottuisi umpeen. Lupia heltisi ja hulppeat ajoreitit oli pitkäksi aikaa. Myös metsähallitus ja kunta myöntää harjoittelualueita VAPEPA:n toimintaan joka pitäisi ymmärtää mahdollisuutena ajoharjoitteluun. Maailma on mahdollisuuksia täynnä, kun vaan käärii hihat...

Eero R. kirjoitti:Onhan vieläkin uusia 2-tahtisia perämoottoreita myynnissä jotka täyttävät samat päästönormit kuin 4-tahtiset lajitoverinsa, joten ei se 2-tahtisuus tarkoita aina automaattisesti saastenormien ylitystä...

Perämoottorien päästönormeilla taas ei ole mitään tekemistä 4-tahtisten autojen/moottoripyörien päästönormien kanssa. Eli jos oikeasti haluttaisiin päästöjä rajoitata samaan tyyliin kuin autoissa ja ihan viimeaikoina moottoripyörissäkin, tarkoittaisi automaattisesti ylittämistä. Nuo perämoottorinormit taitavat vastata autojen normeja neljännes vuosisadan takaa.