Bilteman ajovarusteet

[AnttiL]

Edellisseen viitaten täytyy sanoa että rahan takia ammattilaisetkin ottavat oman terveyden kannalta suuria riskejä ajaessaan merkkipotat päässään. Kallio ja muut saavat toki varmaan rahaa siitä että laittavat sellaiset päähän mutta luulisi heitäkin kiinnostavat tuon turvallisuuden jonkin verran, radallahan tuskin katsellaan hyväksyntöjä? Wanhan ajan WM jääkiekkopottahan lie ainakin riittävän pehmeää muovia jottei tule kiihtyvyyksiä pikku kolhuista.

[x-mean]

Täs on muuten joitain videoita kypärän sovituksesta jne. :http://www.youtube.com/watch?v=KytJa4i96v4..sen sivun alalaidassa lisää..

[jonkko]

Edellisseen viitaten täytyy sanoa että rahan takia ammattilaisetkin ottavat oman terveyden kannalta suuria riskejä ajaessaan merkkipotat päässään. Kallio ja muut saavat toki varmaan rahaa siitä että laittavat sellaiset päähän mutta luulisi heitäkin kiinnostavat tuon turvallisuuden jonkin verran, radallahan tuskin katsellaan hyväksyntöjä? Wanhan ajan WM jääkiekkopottahan lie ainakin riittävän pehmeää muovia jottei tule kiihtyvyyksiä pikku kolhuista.

Ja mistä lähtien esim. kallion kypärä on kaupan hyllystä ostettu???

[Kunkku]

Merkkivalmistajalla on resursit ja hinnassa varaa tehdä mahdollisimman mukava kypärä joka menee rimaa hipoen vaatimuksista läpi. Käyttömukavuuden mukaan kypärä valitaan, joten on etua tehdä pehmoinen ja mukava sisusta. Epäilen kovasti tuon "pumpulin" turvallisuutta.

Näin eriävänä mielipiteenä merkkivalmistajien motiiveista tehdä oikeasti turvallisia kypäriä vaikka pystyisivätkin.

Varsin hyvää iltalukemista tuo THän linkki kypärien turvallisuuksista.

Pikaisella kuuklauksella näyttäisi siltä että merkkikypäristä Arai, Shoei, HJC, KBC, Nolan, Bieffe tekee Snell hyväksyttyjä ruukkuja. Snell testi vaatii kypärän tekemistä kuoreltaan "liian kovaksi" ja haittaa taas selviytymistä oikeissa onnettomuuksissa. Kiihtyvyydet nousevat liian koviksi. Mutta hyväksyntä tarra auttaa myyntiä ja sillä perusteella voi nostaa hintaa, joten tottakai tehdään testeistä läpäiseviä kypäriä.

Todetaan vielä että linkin testissä 69$ marketti kypärä oli huomattavasti Araita, HJC:tä jne parempi kiihtyvyyksien puolesta. Ja yleisesti ottan "pehmoiset" halvat muovikypärät oli parempia. Luultavasti nimenomaan tuon Snell testin järjettömyyden takia.

En nyt väitä että Biltsin kypärä olisi parempi kuin mikään muu. Mutta en kyllä jaa Kunkun varauksetonta uskoa merkkiä ja hintaa kohtaan myöskään.

Väärin sammutettu, sanoi palopäällikkö.
Valitettavasti noiden kypärätestien tulosten tulkitseminen ei ole niin yksioikoista ja helppoa. Se Snell-testi vaatii tosiaan lujemman kuoren, mutta että järjettömän kovan? Tässä testissähän on lähdetty siitä, että onnettomuudessa pää voi saada useammankin iskun, ennen kuin tilanne on ohi. Nuo halvat ja "pehmeämmän" kuoren omaavat kypärät saattavat olla halki heti sen ensimmäisen iskun jälkeen. Toinen ikävä mahdollisuus on se, että joku terävä esine tunkeutuu kypärän kuoren läpi. Näissä tilanteissa kuoren kovuus voi olla ratkaiseva tekijä.
Kumpi sitten olisi parempi, kova kuori ja paksumpi sisäpehmuste, vai pehmeä kuori ja ohuempi sisus? Ei tuohon ole vain yhtä oikeaa vastausta, onnettomuudet ovat kaikki erilaisia.
En toki halua sanoa, että hinta ja laatu aina kulkisivat käsi kädessä, aina niitä poikkeuksia on. Pidän kuitenkin jonkin tunnetun valmistajan kypärää paljon luotettavampana kuin ns. halpakypäriä.

Kokonaisuutena, en edelleenkään lakkaa ihmettelemästä, miten jotkut haluavat ostaa markettien halpakypäriä ja vielä puolustella niiden olevan yhtä turvallisia ja mukavia kuin kalliimmat laatumerkit. Minkä suojaaminen meille jokaiselle pitäisi olla kaikkein tärkeintä? Mitä jää, jos se pahin vaihtoehto toteutuu ja aivovamma on tosiasia?

[jonkko]

Ei muuta ku et kaikki ne merkit ovat joskus olleet tuntemattomia.
Enkä mä ny millään sano enkä käske ostamaan bilteman tai jonkun muun halppiskypärän!

En vietä elämäni sisällä piilossa ku vara parahaimpiin vehkeisiin ei ole,vietän elämäni parhaani mukaan

Ostin tosa mopomessuilta airohin krossipotan,maksoi vissin 60 jottain,alle 70 kummiskin,pidän kyllä airohia sen verran hyvänä merkkinä et uskallan ulos vaikka vettäkin satais!
Varmasti löytyy parempia/kallimpia mutt en mä lopeta surauttelemisen sen takia ku mulla ei ole kypärien lacoste pään päällä!!!
Joss olisin hinta/merkkitietoinen niin ajaisin kotarilla/bemarilla,mutt sitten taas ku varaa ei ole niin kyll toi darrakin ihan ok on

Sama pätee kypäriin mitkä mulla on (5 kappaletta eri hintaisia,jopa 1 kallis).
Ajan millä ajan ja kypäränä/panssariliivit sun muut mitä mun mielestä turvaa mun pääni/kroppani suht hyvin ku enhän mä pkp pipollakaan ajaa

On se varmaan niin et rahalla saa mutt joss ei saa rahaa niin sitt ei saa/voi mitään tehä?
Teenpä kummiskin

Iloiset terveiset kaarinast,jonkko


PS.mult meni varmaan ohi se rivi misä joku/jotkut olivat sitä mieltä et marketin halppiskypärä on yhtä hyvä ku kallis versio,en ainakaan nähnyt sitä kohtaa.
En mä ny usko et ketään semmoista sentään kuvittelee???
Tai noh,mist mä tiedän mitä ihmiset kuvittelevat

[virta]

Väärin sammutettu, sanoi palopäällikkö.
Valitettavasti noiden kypärätestien tulosten tulkitseminen ei ole niin yksioikoista ja helppoa. Se Snell-testi vaatii tosiaan lujemman kuoren, mutta että järjettömän kovan? Tässä testissähän on lähdetty siitä, että onnettomuudessa pää voi saada useammankin iskun, ennen kuin tilanne on ohi. Nuo halvat ja "pehmeämmän" kuoren omaavat kypärät saattavat olla halki heti sen ensimmäisen iskun jälkeen. Toinen ikävä mahdollisuus on se, että joku terävä esine tunkeutuu kypärän kuoren läpi. Näissä tilanteissa kuoren kovuus voi olla ratkaiseva tekijä.

Niinkuin itsekin aikaisemmin totesit ongelma on että pää kestää vain sen 200G kiihtyvyyttä, ja kaikki hyväksynnät tehdään kovemilla kiihtyvyyksillä.

Koko keskusteluhan perustuu siihen väitteeseen, että tilastollisesti onnettomuuksissa ei tipahdetaan 8 metristä terävään kulmaan. Ja että keskimäärin vähemmän vammoja syntyisi jos kypäristä suunniteltaisiin alunperin pehmeämpiä -> yli 200G:n kiihtyvyyksiä olisi vähemmän. Siitä huolimatta että se kypärä saattaisi haljeta kun sen kanssa ajaa pää edellä vaikkapa kirveeseen. Niitä kirveitä kun tuolla tienvarsissa on aika vähän.

Kypärän pehmeydestä seuraa se että kypärä joka ei läpäise Snell(300G) testiä mutta läpäisee DOT(250G)/ECE (275G) testin aiheuttaa vähemmän haitallisia kiihtyvyyksiä kuin vastaava Snell testin läpäisevä suuressa osaa onnettomuuksia. Kypärän kovuudesta ei ole iloa kun pää sen sisällä ei kuitenkaan kestä. Tuon Snell testin läpäisevät lähinnä ne arvostetut ja kalliit kypärät.

Kompromissejahan nämä.

Kumpi sitten olisi parempi, kova kuori ja paksumpi sisäpehmuste, vai pehmeä kuori ja ohuempi sisus? Ei tuohon ole vain yhtä oikeaa vastausta, onnettomuudet ovat kaikki erilaisia.

Ei kai kuoren kovuudella ja sisustan paksuudella ole mitään relaatiota? Esim. Schubertin kypärät lienevät oikeasti turvallisia. Mutta ovat myös niin isoja, että sateenvarjoa ei toimistotyöläisen hartioilla tarvita. Monen mielestä siis huvittavan näköisiä ja kaiketi myös painavia. Nuo eivätkä muuten myöskään ole Snell hyväksyttyjä.

Kokonaisuutena, en edelleenkään lakkaa ihmettelemästä, miten jotkut haluavat ostaa markettien halpakypäriä ja vielä puolustella niiden olevan yhtä turvallisia ja mukavia kuin kalliimmat laatumerkit. Minkä suojaaminen meille jokaiselle pitäisi olla kaikkein tärkeintä? Mitä jää, jos se pahin vaihtoehto toteutuu ja aivovamma on tosiasia?

Ja mun pointtinahan oli lähinnä että testitulokset on osoittaneet että nämä arvostetut kypärämerkit ei ehkä olekaan niin turvallisia. Ongelmanahan on se että arvostettuja ja kallitta kypäriä myydään enemmän kun niissä on arvostetetun Amerikkalaisen testauslaboratorion kallis leima. Siitä huolimatta että tuon leiman saanti ehkä aiheuttaa että kypärä on pakko suunnitella tilastollisesti usein sattuvissa onnettomuuksissa vähemmän turvalliseksi.

Saattaahan se toki olla että nuo tunnetut, arvokkaita kypäriä tekevät firmat tietävät enemmän kypärän tekemisestä, kuin minä keskinkertaisen luetunymmärtämisen omaavana varsin kokeneena googlen käyttäjänä. Tuskin näin on, mutta onhan se mahdollista.

Se mikä minua ihmetyttää on miksi noille testeille ei ole tehty mitään, vaikka tätä keskustelua on pitkään käyty. Snellkin kommentoi valitsemaansa 300G arvoa lähinnä sillä, että 50 vuotta sitten suositeltiin 450G:tä. Jos silloin 450G olisi ollut hyvä niin kyllä kai tänään 300G:tä täytyy olla loistava? Ja miksi testituloksia/tilastoanalyysejä toiseen suuntaan ei julkaista kenenkään toimesta?

[Kunkku]

Kypärän pehmeydestä seuraa se että kypärä joka ei läpäise Snell(300G) testiä mutta läpäisee DOT(250G)/ECE (275G) testin aiheuttaa vähemmän haitallisia kiihtyvyyksiä kuin vastaava Snell testin läpäisevä suuressa osaa onnettomuuksia. Kypärän kovuudesta ei ole iloa kun pää sen sisällä ei kuitenkaan kestä. Tuon Snell testin läpäisevät lähinnä ne arvostetut ja kalliit kypärät.
Kompromissejahan nämä.
Ei kai kuoren kovuudella ja sisustan paksuudella ole mitään relaatiota?

Kypärän kuoren kovuus ratkaisee sen, miten paksu sen sisäkerroksen täytyy olla. Jos kuori ei jousta ja näin anna enemmän sitä pysähtymismatkaa, sisuksen on se tehtävä. Eli ei kuoren kovuus tai pehmeys yksin ratkaise sitä, millaisia hidastuvuuksia se pääraukka sen sisässä joutuu kohtaamaan. Kova kuori on parempi turva silloin, kun jotain terävää osuu kohdalle. Tuo kova kuori saattaa kyllä johtaa siihen, että kypärän ulkomitat ovat suuremmat kuin pehmeäkuorisessa potassa.
Eiköhän noiden testausmenetelmien ja hyväksymisten muuttaminen ole aika vaikeaa, vaikka tietoa sen tarpeesta olisikin. Luulisi, että moni valmistaja ja muukin taho älähtäisi siinä vaiheessa, jos selviäisi, että kypärä onkin suunniteltava uudelleen läpäistäkseen testit. Ihmettelen nimittäin, ellei joku valmistaja suunnittelisi kypäräänsä varta vasten noita testejä varten, ne kun ovat hyvin kaikkien tiedossa.

[virta]

Edellisseen viitaten täytyy sanoa että rahan takia ammattilaisetkin ottavat oman terveyden kannalta suuria riskejä ajaessaan merkkipotat päässään. Kallio ja muut saavat toki varmaan rahaa siitä että laittavat sellaiset päähän mutta luulisi heitäkin kiinnostavat tuon turvallisuuden jonkin verran, radallahan tuskin katsellaan hyväksyntöjä? Wanhan ajan WM jääkiekkopottahan lie ainakin riittävän pehmeää muovia jottei tule kiihtyvyyksiä pikku kolhuista.

Eikun Shoeissa on eniten downforcea tai pienin ilmanvastuskerroin. Kuka sinne radalle kaatuilemaan lähtee? Jos olis sallittua ja sillä säästäis 0.2 sekunttia kierroksella puolet kuskeista ajais luultavasti vaikka ilman kypärää.

[Peltsi]

Eipä siellä taitaisi enää tähän maailman aikaan olla montaakaan ilman kypärää ajavaa. Muutama amerikkalainen kenties.

Tuostahan tuli kiva jankkaus.

Se on kans hauska juttu kun nykyään pitää olla joka jampalla joku kuitukypärä päässä vaikka ajetaan noppelilla kaivon kantta ympäri. Vaikka nyt sitten Biltemasta, kunhan vaan on edes lasikuitua. Hiilikuidusta puhumattakaan.

[AnttiL]

Ja mistä lähtien esim.kallion kypärä on kaupan hyllystä ostettu???

Ainakin mainosten mukaan hän ajaa vakio mallisella Shoei kypärällä, tuskin on kaupan hyllyltä sitä "ostanut", eiköhän hän siitä rahaa saa mutta sittenkin. Ja aivan varmasti ei yhdelläkään ammattilaisella ole ämpärimuovista tehtyä kypärää päässää tuolla RR radoilla ja tuskin juuri enduron mm kisoissakaan.[/quote]

[jonkko]

Ja mistä lähtien esim.kallion kypärä on kaupan hyllystä ostettu???

Ainakin mainosten mukaan hän ajaa vakio mallisella Shoei kypärällä, tuskin on kaupan hyllyltä sitä "ostanut", eiköhän hän siitä rahaa saa mutta sittenkin. Ja aivan varmasti ei yhdelläkään ammattilaisella ole ämpärimuovista tehtyä kypärää päässää tuolla RR radoilla ja tuskin juuri enduron mm kisoissakaan.

[/quote]


Mainoksis nytt voi sanoa/lukee mitä vaan

Kyll niil on kaikil ihan mittatilaustyönnä tehtyjä kypäriä,se onko se tehty "paremmin" ku kauppahylly versio en tiedä,mutt ei se ainakaan vakio ole

[av2]

Kyllä ymmärtääkseni kisakuskeilla on ihan samat lippulaivat päässään mitä hyllyltäkin saa. Toki valettuna kuskin pään muotoon, ja jos oikein muistan niin ainakin Arailla se onnistuu (jos tarvetta+euroja) myös meille normaali kuolevaisille.

[mopopoitsu]

Ostin ne talviajokäsisuojat tai mitkä nyt ovatkaan. Oli muuten hyvät. mutta en tullut ajatelleeksi että kuinka kaikkien vilkkujen ja valojen käyttö sujuu noiden alta. No, ehkä käsikopelolla.

Pitäisi vaan ensin saada suojat mahtumaan rystärien yli.

[Pasi]

Kyllä miekin olen sen verran kyyninen, että en jaksa uskoa kalliin hinnan takaavan parempaa suojaavuutta/laatua jnejne yleemsäkään missään tuotteessa. Enimmäkseen hinta muodostuu brandin ja marrkinoinnin tai toisin sanoen kuluttajien maksuhalukkuuden mukaan

olisi mukava nähdä vähän faktaakin näiden kallis=hyvä -väitteiden tueksi.

[AnttiL]

No, minä en ainakaan ole välttämättä ottanut kantaa siitä että onko kallis parempi kuin halpa mutta oman käsityksen mukaan usein niin menee, harva täälläkään ajelee ja kehuskelee kiinalaisten kopiopyörien laatua vaan kyllä kallit KTM SE:t ja Hondat kelpaavat. Liekkö kovinkaan moni vaihtamassa WP:n iskareita joihinkin halpakopioihin... jne. Pääosin varmaan sama noin karkeasti pätee kypäriinkin, minulla on kaksi muovikypärää ja niiden laatu ei vakuuta noin käsikopelolta sitten yhtään, crossikypärän leukasuojan voi käsin vääntää mutkalle jotta se koskettaa leukaa mitä ei todellakaan kalliissa kuitukypärässä voi tehdä. Tiedä noista kiihtyvyyksistä mutta muovipottaa (joka on ostettu kelkkakypäräksi Lynx 250gl:llä ajelua varten missä nopeus ei noussut juuri yli 30km/h) ei ole tullut pidettyä päässä sen jälkeen kun "kallis" kuitukypärä tuli ostettua... Myös toinen integraalikypärä joka on muovinen on samaa laatua, halpa ja käsin puristeltavissa, jos joku haluaa pieniä kiihtyvyyksiä niin siitä vaan, taitaa vain pää osallistua siihen muodonmuutokseen... Halpa EI välttämättä tarkoita huonoa mutta KYLLÄ siinä hinnalla joku korrelaatio laatuun on.