E10 bensiini

[virta]

Aika hölmöä kuvitella että tämä 10%n etanoli-maksimi parantaisi nälänhädän tai köyhyyden maailmasta, eikä näin varmaan ole neste, st1 tai poliitikotkaan asiasta tiedottaneeet. Joka tapauksessa se että saadaan vaihtoehtoisia polttoaineita on positiivinen asia. Ja tämä suunnitellun kaltainen vaiheittainen siirtyminen on mielestäni loistava tapa tehdä ajoneuvokannasta sopivaa etanolille.

Tavoitteissa on 10 vuoden sisällä tuplata määrä taas ja taas uudelleen tuplata 10 vuoden päästä.

Raakaöljyn hinta on 4-kertaistunut 6:ssa vuodessa, eikä hinta varmasti laske. On vaan ajan kysymys koska etanoli on oikeasti edullisempaa kuin öljy. Ainakin itse näen tässä ennakoinnin hyvänä asiana.

[Ossy-57]

Aika hölmöä kuvitella että tämä 10%n etanoli-maksimi parantaisi nälänhädän tai köyhyyden maailmasta, eikä näin varmaan ole neste, st1 tai poliitikotkaan asiasta tiedottaneeet. Joka tapauksessa se että saadaan vaihtoehtoisia polttoaineita on positiivinen asia. Ja tämä suunnitellun kaltainen vaiheittainen siirtyminen on mielestäni loistava tapa tehdä ajoneuvokannasta sopivaa etanolille.

Tavoitteissa on 10 vuoden sisällä tuplata määrä taas ja taas uudelleen tuplata 10 vuoden päästä.

Raakaöljyn hinta on 4-kertaistunut 6:ssa vuodessa, eikä hinta varmasti laske. On vaan ajan kysymys koska etanoli on oikeasti edullisempaa kuin öljy. Ainakin itse näen tässä ennakoinnin hyvänä asiana.

niinpä onkin, todella hölmöä koska vaikutushan päin vastainen!! samaten kuin kokonaisvaikutus hiilidioksidipäästöihin. Mutta tankataan me vaan "vihreätä"viinaa hyvällä omalla tunnolla, eihän meille montaa vaihtoehtoakaan jää. mutta tämä on kyllä väärä foorumi tähän aiheeseen mutta kun ajaa n.100000km/vuosi, polttoaineella on väliä!

http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2 ... 0113396/12

[virta]

Itselle tuo vihreys on aika sivuseikka. Mutta öljyn saatavuuden epämääräisyys huolestuttaa. Ja öljynhintaheilunnan vaikutukset talouteen. Eritoten jos ajaa 100tkm vuodessa niin luulisi itseäkin kiinnostavan mitä bensiini maksaa 5 tai 10 vuoden päästä, ja millä siihen voi vaikuttaa.

[virta]

samaten kuin kokonaisvaikutus hiilidioksidipäästöihin.

http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2 ... 0113396/12

"E10-bensiini sisältää 10 prosenttia etanolia, minkä ansiosta sen käytöstä syntyy vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin perinteisen bensiinin käytöstä. Tätä tutkijat eivät kiistä."

Aika erikoista luetunymmärtämistä.

Maatalouden aiheuttamat päästöt ovat kyllä kiistamättömät. Mutta niistähän ei ole perinteisesti ketään rangaistu. Päin vastoin tukemalla pyritään lisäämään.

Eikö se jo verotuksesta ole tullut selväksi että hiilidioksidi on ainut paha.

[psi]

"kokonaisvaikutus", elikkä lähi-idästä kai menee melko paljon putkia jota pitkin öljy/kaasu valuu; brasilialainen etanoli taas kelluu tänne laivan kyydissä.

Sinänsä mielenkiintoista että esim. ruotsiin (tukholma) meno on ilmeisesti ympäristöystävällisempää lentokoneella kuin laivalla(!)..

[virta]

"kokonaisvaikutus", elikkä lähi-idästä kai menee melko paljon putkia jota pitkin öljy/kaasu valuu; brasilialainen etanoli taas kelluu tänne laivan kyydissä.

Sinänsä mielenkiintoista että esim. ruotsiin (tukholma) meno on ilmeisesti ympäristöystävällisempää lentokoneella kuin laivalla(!)..

Eli tankkeri kuluttaa enemmän kuin kuljettaa? Kas kun tässä hiilidioksiidin kansa täytyy laskea niin että jos käytetään vaikka 1000 litraa etanolia kuljetukseen ja valmistukseen että saadaan 1 litraa kuluttajalle asti, on tuo hiilidioksiidimielessä positiivista. Taloudellisesti ei kyllä enää välttämättä kovin järkevää. En vaan ole taipuvainen uskomaan että suhde olisi tuollainen. Enkä ole oikein missään muuallakaan kuin foorumeilla sellaista väitettä nähnyt. Laivat on isoja ja niillä ei tällä lastilla ole kiire mihinkään, joten kuljettaminen ei ole kovin kallista. Etanoli tehdään käyttämällä, joka ei itsessään vaadi energiaa. Sen tislaamiseen vaaditaan energiaa, mutta samantyylisen prosessin käsittääkseni öljy käy, joten tuossakaan ei eroa tule. Käydessä muodostuu hiilidioksiidia, mutta tässä kohtaa kyseessä aikaisemmin kasviin sidottu hiilidioksiidi. Eli ei vaikuta yhtälöön.

[psi]

No ei tietenkään kuluteta matkalla enemmän kuin kuljetetaan. Enemmän kuitenkin kuin "lähempää" tuotaessa. Toisaalta jos jenkeille on taloudellista tehdä sama lähi-idän öljylle niin kait se tankkereiden kulutus on "pientä". Veneiden kilometrikulutuksia kun katsoo niin ei voi kuin pyöritellä silmiä, miten lie skaalautuu suurempiin paatteihin.

[Ossy-57]

samaten kuin kokonaisvaikutus hiilidioksidipäästöihin.

http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2 ... 0113396/12

"E10-bensiini sisältää 10 prosenttia etanolia, minkä ansiosta sen käytöstä syntyy vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin perinteisen bensiinin käytöstä. Tätä tutkijat eivät kiistä."

Aika erikoista luetunymmärtämistä.

Maatalouden aiheuttamat päästöt ovat kyllä kiistamättömät. Mutta niistähän ei ole perinteisesti ketään rangaistu. Päin vastoin tukemalla pyritään lisäämään.

Eikö se jo verotuksesta ole tullut selväksi että hiilidioksidi on ainut paha.

kannataskohan sun lukea koko juttu ja puhua sitten vasta luetun ymmärämisestä?

[virta]

Kovin koitin. Ei vaan irtoa enää mainintaa hiilidioksiidista. Ainostaan päästöistä yleensä.

Vaikka onhan sekin tapa tulkita. "toiminnan kokonaisvaikutus heikko tai jopa negatiivinen" tarkoittaa siis että hiilidioksiidipäästöt ehdottomasti lisääntyvät

[Hakahill]

E10 bensiinissä tuntuu olevan suuria taloudellisia ja ideologisia intressejä ja ehkä siitä johtuen siitä on vaikeaa saada neutraalia tietoa. Esimerkkinä vaikka Biken yhdessä Nesteen asiantuntijan kanssa tekemä "testi". VTT on tutkinut biopolttoaineiden vaikutuksia materiaaleihin lähinnä jakelun kannalta; raportti. Tässäkään tutkimuksessa ei kuitenkaan tutkittu veden vaikutusta. Se ei kai sitten ole täkäläisissä ilmasto-oloissa mikään ongelma. Kattavan testauksen vaikeudesta antaa hyvän kuvan oheinen lainaus raportista:
"Kumien ja muovien nimeäminen tapahtuu seoksen pääkomponentin mukaan.
Siten komponenttien seossuhteet, täyteaineet ja prosessointiapuaineet voivat
vaihdella eri valmistajien kesken hyvin suuresti. Yksinkertaista suositusta jonkin
materiaalin kestävyydestä on tästä syystä vaikea antaa. Vain materiaalin
testauksella voi siihen saada selvyyden."

Ostan vuodessa alle 1000 litraa bensaa ja E10:n ja E5:n hintaero näyttäisi olevan noin 5 c/l. Noin kansakoulupohjalta laskettuna eroksi tulee enintäin 50 ekua vuodessa. Käytännössä voi olla pienempikin mikäli kulutus pienenee. Riippuu kait siitä millaisia coktaileja sattuu letkuista tulemaan. Ei voi tietää, se kun on jostain syystä suuri salaisuus. Tällä hinnalla ei vielä kannata alkaa koekaniiniksi, parempi antaa innokkaampien testata ainetta ja kuulostellaan tuleeko ongelmia.

E10:n ongelmia kuulee välillä vähäteltävän sillä että onhan bensiini sisältänyt jo vuodesta 2008 lähtien max. 5% etanolia eikä se ole aiheuttanut ongelmia. Ja kyseessä on kuulemma ollut suurempi muutos kuin E10:n käyttöönotto. Mihin tällä logiigalla sitten tarvitaan listoja laitteista joihin E10 ei sovellu? Nämä listat muutoinkin koskevat ajoneuvoja ainoastaan siinä kunnossa kun ne lähtivät tehtaalta. Vanhemmissa laitteissa voi olla jo monenlaista tarvikeosaa polttoainejärjestelmässä.

On hyvä että luodaan vaihtoehtoisa polttoaineita öljyn tilalle. Mielestäni Ruotsin valitsema tapa jossa etanolia käytetään nimenomaan sille suunnitelluissa laitteissa olisi kansalaisten kannalta parempi tapa. E10:llä luodaan täysin tarpeettomia ongelmia varsinkin koska Suomessa on melko vanha ajoneuvokanta. Olisiko niin että öljy-yhtiöt eivät halunneet E85:ttä koska se vaatisi muutoksia jakelulaitteisiin ja siksi haluttiin E10 vaihtoehto. Ja sitä saa mitä tilaa (Maan Tapa), valitettavasti.

[virta]

Mielestäni Ruotsin valitsema tapa jossa etanolia käytetään nimenomaan sille suunnitelluissa laitteissa olisi kansalaisten kannalta parempi tapa. E10:llä luodaan täysin tarpeettomia ongelmia varsinkin koska Suomessa on melko vanha ajoneuvokanta. Olisiko niin että öljy-yhtiöt eivät halunneet E85:ttä koska se vaatisi muutoksia jakelulaitteisiin ja siksi haluttiin E10 vaihtoehto. Ja sitä saa mitä tilaa (Maan Tapa), valitettavasti.

Vikipedian mukaan ruotsissa käytettiin vain 50% enemmän bioetanolia/asukas kuin suomessa 2008. Eli ei tuo ainakaan siellä suoranainen menestys ole ollut ensimmäisen kymmenen vuoden aikana. Vaan eivät öljyyhtiötkään varmasti innostuneita ole tuosta olleet. Helsingissähän on jokunen E85 asema.

[pkilpo]

Tuossa aiemmin kirjottelin että kotilo poltti check engineä E10 bensalla kun konetta piti vähän aikaa tyhjäkäynnillä käynnistyksen jälkeen. No omien subjektiivisten testien jälkeen se tosiaan johtu tuosta E10 bensasta. Soitin myyjälle ja hän kertoi että "ei tuu toimimaan E10 bensalla".
No eihän noista myyjistä aina tiedä, mutta nyt kun vaihdoin 98E5:n niin eipä tuu check engineä enää. Maahantuojan mukaa tuohon "pitäis" käydä E10 vaan eipä taida käytännössä suomen olosuhteissa niin olla. Ja kotilo on Subaru Forester MY2006. Joten omalta osaltani valinta on selvä tuossa kotilossa. Mopoissa en tuota E10 käytä muutenkaan.

[jonkko]

Itse en ole missään mun bensakoneiossa ikinä muuta käyttänytkään kun 98 ja v-poweri (aikaisemmin) ja autoon diisseliä,eli mua se ei silleen vaikuta,mutta jossain vaiheessa jos väkisin ajetaan läpi lisä ponua niin ........

Hyvinhän nä suomen politikot ovat selvää ottaneet siitäkin asiasta että suomessa löytyy vain 4 tahtikoneita tai diisseli koneita kun ei yhtään suositellaan tota 10,iä 2 tahtikoneisiin,veneasiantuntiat sanovat et jos sulla on kiinteä tankki niin älä tankkaa 10,jos sulla on 2 tahti kone niin älä missään nimeessä tankkaa sitä,eli .....

Ihan perseest TAAS vaihteeks

[oppeS]

Mitäs muuten sanotte siihen, että ennen katalysaattorilla varustettuja autoja laitettiin tankkiin jäänestoa, masinolia. Kun katalysaattoriautot tulivat, niin ehdottomasti kiellettiin ko. ainetta laitettavan näihin autoihin. Syy: tukkivat suuttimet, pilaavat katalysaattorin jne.
Miten masinolin etanoli eroaa 95E10:n etanolista? Kertokaa?

Ohessa Masinolin
Tuoetetiedot:
Vaaraa aiheuttavat aineosat
3.1.1
CAS/EYnumero
ja
rek.nro
EINECS
3.1.2
Aineosan nimi
3.1.3
Pitoisuus
3.1.4
Varoitusmerkki, Rlausekkeet
ja muut tiedot
aineosasta
64-17-5 Etanoli 30-100 % F; R11
67-63-0 isopropanoli 5-40 % F; R11; Xi; R36; R67
78-93-3 Metyylietyyliketoni 2 % F; R11;Xi; R36;R66;R67
108-10-1 Metyyli-isobutyyliketoni 2 % F; R11;Xn; R20;Xi;
R36/37;R66

[MarkusH]

Tankkasin derziin E10:ä, kun ei huoltoasemalla ollut muutakaan tarjolla. Eipä se tunnu tuohon vaikuttavan ainakaan hetimmiten mitään, paitsi että putkessa paukkui ehkä aavistuksen enemmän. 98:lla ajelen normaalisti mutta parempi E10 kuin 10km työntämistä