Pohjolan Kurapyöräilijät

SamiV kirjoitti:Kamerana itsellä on Canonin G1x jolla pitäisi periaatteessa saada ihan ok kuvia mutta kaipa tuossakin on rajoitteena tuo että siihen ei saa eri objektiiveja ja itseä erityisesti kiinnostaisi ihmisten kuvaus ja maisemakuvaukset.

Älä yhtään vähättele, se G1 X on pirun hyvä kamera! Kaiken muun hyvän lisäksi sen zoom kattaa polttovälialueen 28-112mm, millä hoituu niin ihmisten kuin maisemien kuvaukset. Suuri osa "markettijärkkärin" omistajista pärjäisi aivan yhtä hyvin G1 X:llä, eikä kuvanlaadussa huomaisi juuri mitään eroa.

Ite siirryin kevväällä monen monen kinarivuoden jälkeen järkkäriin. Niissä on enemmän mahollisuuksia vaikuttaa lopputulokseen. Mikä tarkottaa siis enemmän mahollisuuksia pilata kuva...

Filmiaikoihin - mistä miun aiemmat järkkärikokemukset on - verrattuna on nyt se etu, ettei tarvi nuukailla filmin kanssa, se on nyt halpaa! Jos oikeesti haluaa opiskella kuvausta, kannattaa harjotella noita aukkojen ja syväterävyyksien juttuja ja vähän syventyä teorioihin. Mutta aluksi ainakin oon ite pyrkiny joka paikasta ottamaan ainakin yhen kuvan täysautomaattiasetuksilla, ihan varmuuven vuoksi. Hyvä asia tuossa harjottelussa on sekin, että käytetyt asetukset tallentuu kuvan mukana, ei tarvia vihkoa ja lyijykynnää.

Tuon gx1:n kennohan on lähes yhtä suuri ko groppijärkkärien, ja taitaa olla suurempi ko m43 järkkärissä, minkälaisen ite ostin. Siis tarkotin fyysiseltä kooltaan, en pikseleiltä. Pieni fyysinen koko, kuten yleensä kinareissa ja kännyköissä, asettaa objektiiville suuremmat vaatimukset, mikä näkkyy kuvia suurennettaessa. Toisaalta fyysisesti pieni kenno mahdollistaa huimat superzoomit kannettavassa ja kannateltavassa koossa. Mutta uskomattoman hyviä kuvia saa jopa nykykännyköillä, niin miksi ei sitten noilla kinareilla. Ja siinä objektiivin vaihtomahollisuudessakin on puolensa, kuten tilanteeseen oikean objektiivin oleminen kotona tai vähintään takalaukussa...

Vähän nöyryyttä perusteiden omaksumiseen ja isoa intoa antaa sulkimen laulaa, niin syntyy nykypäivänä ammattitason valokuvaaja pikkuhiljaa, näin uskon itse! Ja tuo opiskelu on lähes yhtä hyvin mahdollista tuollaisella huippukinarilla kuin varsinaisella järkkärilläkin. Noitten välillä kävin ite jaakopinpainia, enkä nyt ihan varma oo, oliko järkkäri miullekaan oikeampi valinta...

Jaakkovaakko

Kunkku kirjoitti:

SamiV kirjoitti:Kamerana itsellä on Canonin G1x jolla pitäisi periaatteessa saada ihan ok kuvia mutta kaipa tuossakin on rajoitteena tuo että siihen ei saa eri objektiiveja ja itseä erityisesti kiinnostaisi ihmisten kuvaus ja maisemakuvaukset.

Älä yhtään vähättele, se G1 X on pirun hyvä kamera! Kaiken muun hyvän lisäksi sen zoom kattaa polttovälialueen 28-112mm, millä hoituu niin ihmisten kuin maisemien kuvaukset. Suuri osa "markettijärkkärin" omistajista pärjäisi aivan yhtä hyvin G1 X:llä, eikä kuvanlaadussa huomaisi juuri mitään eroa.

Kyllä olen ymmärtänyt että käsittääkseni kenno (?) siinä on järkkärikameroiden tasoa ja kyllähän tosiaan tuolla pystyy kuvausta opettelemaan ja varmasti edistyneemmällekin riittää ominaisuuksia. Se mitä itse ehkä kaipaisin olisi järkkäreissä löytyvä tarkennus objektiivista. Mutta tosiaan hyvä kamerahan tuo on ja valokuvausta harrastavalta työkaverilta sen aikoinaan melkein uutena ostin.

Miun edellinen oli kymmenen vuoden takanen olympuksen 20-kertasella zoomilla oleva, ei järkkäri. Siinä koin ja ongelmaks käsitarkennuksen puutteen. Etenkin luontokappaleita kuvatessa se tarkkeni takametsään tai etualan risuun, mutta ei kohteeseen. Noissa ussein on manuaalifocusmahollisuus, mutta esim. tuossa miun vanhassa kovin hankala käyttää. Luultavasti siun kamerassa voi muuttaa sitä autofocuksen aluetta. Jos sen valitsee yhteen pisteeseen, ja lukitsee focuksen haluamaansa kohtaan painamalla laukaisimen puolvälliin, ja sitte sommittellee kuva-alan mieleisekseen? Tuossa asiassa miun uus järkkäri on kyllä mieleinen, kun manuaalifocukselle on vielä apuvälineitä, eli etsin tai takanäyttö näyttää tarkkana olevan alueen joko ääriviivoin tai suurennettuna käsin tarkennusrengasta kiertäessä. Tuon avulla on mahollista käyttää ikivanhoja objektiivejä kohtalaisella tuloksella, kun vielä kuvanvakainkin on rungossa eikä objektiiveissä. Tai nykyobjektiivillä voip näpäyttää sormella takanäyttöön, ja autofocus tarkentaa siihen kohtaan ja ottaa kuvan...
jv

Joo kyllä Canonin G1x:ssäkin on mahdollista käyttää automaattitarkennuksessa eri mahdollisuuksia ja myös manuaalitarkennusta mutta kuten sanoit tuo manuaalitarkennus ei ole niin helppoa ja nopea käyttää mitä objektiivin tarkennusrenkaasta (tosin en paljoa järkkärillä ole kuvaillut mutta jotain kuitenkin)

Kyllä loppui minulta pitkä järkkäreiden putki (vielä on yksi runko ja pari-kolme L-lasia jäljellä), kun hommasin taannoin Canonin G1X markku kakkosen kameraksi. Aivan ylivoimainen laite. Kaikki kuvat onnistuu, ja kuinka kompakti se onkin. Ja toisaalta, vielä minimaalisempaan suuntaan mennään kun pari viikkoa sitten kuvasin Barcelonan matkan (kaupunkireissu vaimon kanssa) kuvat matkapuhelimella (iPhone 6s). Olenhan tämän kaluston paino-ja kokoasian ymmärtänyt jo ihan nöösistä alkaen, mutta monta reissua kannoin mukana melkoista tavaramäärää. Kun vain uskaltaa heittäytyä sieltä järkkärimaailmasta kevyempään kokluokkaan. Paljon siinä voittaa, ja lähes mitään ei häviä. Vielä yksi järkkäri ja putket pidän varulta, jos erikoisia tilanteita tulee eteen. Mutta normireissukuvat ja jokapäiväistä elämää kuvailen kyllä hyvin kevyellä, ja aina mukana kulkevalla kalustolla.

Terve!

Onkos jengillä täällä kokemusta tuosta Nikon 1 AW 1 -kamerasta. TheRollingHobohan tuota tuntuu hehkuttavan. Olisiko ehdottaa jotain vaihtoehtoisia tuotteita? Itellä tosiaan hakusessa järjestelmäkamera, ja ilman iskun- ja vedenkestävyyttä ei meikäläisen käytössä kestä kuukautta pidempään.

Mitä ominaisuuksia tai speksejä kaipaat, joita Nikon 1-AW1:ssä ei ole? Se taitaa olla niitä harvoja vesitiiviitä ja iskunkestäviä runkoja vaihto-optiikalla. Tosin Nikon 1-AW1 alkaa olla jo aika vanha kapistus, eikä ainakaan toistaiseksi vaikuta siltä, että seuraajaa olisi näköpiirissä. Omani päätyi jo eläkkeelle ja siirryin Sonyn Alpha 6 sarjaan.

Sitä juuri meinasin, että tuo aw-1 olisi spekseiltään meikälöisen käyttöön passeli, kyselin vaan nuita käytännön kokemuksia. Kiitos vastauksesta!

mulla on toi Nikon aw 1 ja on mun käyttöön oikein sopiva. On putoillut,kastunutkin useita kertoja ja aina vaan toimii. En ole ollenkaan mikään valokuvaus asiantuntija mutta niinkuin mainitsin , sopiva kapine tämmöselle huolimattomalle kamerankäyttäjälle ja kuvat näyttää onnistuvan aina.

Valokuvaaminen on alkanut kiinnostaa, ja moporeissuilta tekisi mieli saada parempia kuvia kuin mitä kännykällä saa. Saattaisin tuollaisen AW-1:n kittilinssin kanssa ostaa, jos jollain on ylimääräisenä ja haluaa siitä halvalla eroon. Digijärkkäri on vähän kolho ja sitä täytyy kuljettaa hankalasti saatavilla laukussa, peruspikkupokkari ei ole juuri kännykkää kummempi eikä kuitenkaan selviä kovin kauaa kosteudesta ja kolhuista.

Mä oon pitänyt tätä https://www.olympus.fi/site/fi/c/camera ... index.html tankkilaukussa moporeissuilla ja Lapin tassuvaelluksilla mukana. Selkeästi parempi kuin kännykkä varsinkin akun keston suhteen ja muutenkin. Kaipaisi vain silikoni kuoren ympärille ettei hankautuisi rivon näköiseksi tankkilaukussa täristessään.

T. Sepi

SamiV kirjoitti:Jeps itsekin olen pikkuhiljaa vihdoin kun aikaa on koettanut opetella valokuvauksen perusteita. Lähinnä nyt olen tuolla aukolla (f-stoppi), ISO:lla (herkkyys) ja suljiajalla (aperture) koettanut pelailla ja kehittää ymmärrystä siitä miten ne vaikuttavat kombinaatioina. Tuohon mek:n mainitsemaan zoom:n en vielä oikeastaan ole kerinnyt/päässyt vielä ja vaatisi vielä hieman ymmärrystä lisää sen tajuaminen jos nyt vielä noita kolmea aiemmin mainittuakaan vielä kovin paljon ymmärtää.
#

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Löytyi hyvä sivu tuosta polttovälin ja perspektiivin merkityksestä. Eli vaikka itse kohde, Juho, on kaikissa kuvissa saman kokoinen, niin eri polttovälillä (zoomia käyttämällä, tai vaihtamalla toisen kiinteäpolttovälisen objektiivin) tulee kuvaan aivan eri tunnelma. https://kamerakoulu.fi/peruskurssi-jaks ... sommittelu

45 vuotta valokuvausta aktiivisesti harrastaneena ja sillä leipääkin tienanneena olen kiinnostuneena seurannut kameroiden nykykehitystä. Muutama vuosi sitten pidin vielä kännyköiden kameroita lähinnä vitsinä - ainakin, jos halusi kuvilta edes jonkinlaista laatua vaatia.
Aika moni julkaisee valokuvia vain netissä. Kotonakin ne katsellaan vain tietokoneen näytöltä. Paperikuvia teetetään harvoin. Se tarkoittaa myös sitä, että kuvien laatuvaatimukset eivät ole enää samat kuin ennen. Tai no, eipä niiltä kymppikuviltakaan kovin paljon vaadittu.
Kaksi kuukautta sitten ostin Samsungin S8:n, siis jo vähän vanhan mallin, mutta kuitenkin sieltä malliston yläpäästä. Pakko myöntää, että se laittoi ajatukset kameroista ja valokuvaamisesta osin uusiksi. Ensiksikin, kuvan laatu riittää vaikka aukeaman kokoiseksi painettuna A4-koon lehteen. Nettikäytössä kuvissa on reilusti rajaamisen varaa.
Nyt on kyse enemmänkin siitä, missä olosuhteissa kuvataan, mihin sen kameran pitää pystyä? Jos puhutaan matkakamerasta, ainakin minulle se tarkoittaa maisemakuvia, kaupunkikuvia, katukuvia, vaikka kuvia ravintolan ruoka-annoksesta. Yleensä näitä kuvia otetaan melko hyvässä valossa. Tämän tarpeen kännykkäni täyttää oikein mainiosti.
Rohkenen kyseenalaistaa pokkarikameran tarpeellisuuden matkakuvauksissa. Ne tilanteet, joissa kännykkäkamera selvästi häviää pokkarille, se korvaa helpommalla kuljetettavuudella. Huonona puolena pidän kömpelömpää kuvien siirtoa tietokoneelle verrattuna pokkariin. Ja toki syvyysterävyyden hallinta on lähes mahdotonta kännykkäkuvauksessa.
Esimerkiksi Samsung on vesitiivis. Kolhuja vastaan löytyy monenlaista suojakoteloa. Jos virta ei riitä, pieni virtapankki on helppo ratkaisu.
Väitän, että "tavallisen kotikuvaajan" on vaikea enää keksiä hyviä perusteluja, miksi valita pokkarikamera hyvän kännykän sijaan. Kyllä niitä perusteita on vielä, mutta monelleko ne ovat oikeasti merkittäviä?

Tuolta löytyy mallikuva. Otettu kännykällä pilvisenä huhtikuun päivänä metsässä. Värit melko kohdallaan, terävyys kohtuullinen. Luulen, että moni kelpuuttaisi tämän tasoisen kuvan matkakuvaksi. Missä sitten se ero näkyy, kun laitetaan useampi tonni lisää kalustoon? Kuvan sivuilla olevilla nuolilla pääsee muihin kuviin. Suurin ero tulee sen syväterävyyden hallinnassa ja nopeiden tilanteiden kuvauksessa. Nämä ovat kännykkäkameran heikot kohdat - tosin aika pitkälle samat heikkoudet löytyvät myös pokkareista.
Jos ryhmän aiheesta poikkeavat koirakuvat ahdistavat, ei kannata katsoa...

https://kunkku.kuvat.fi/kuvat/Parhaat+O ... tsassa.jpg